傳媒修改記憶

「玉婆」離去了，翻看本地報紙，幾乎一致說她的代表作是《埃及妖后》，吓！是我記錯還是我搞錯，這部電影是雷聲大雨點小之作，最記得家父說過：「當年《埃及妖后》累到電影公司幾乎倒閉呀！」

幸好，今天看陶傑的專欄，看法與在下一樣，他寫道；「最著名的《埃及妖后》其實是一齣極爛的產品……」實在深得我心。問題是，何以記者會這樣寫，大概是記者只聽過「玉婆」這齣電影，也懶得求證，便人云亦云說，把「最出名的作品」當作其代表作吧。

其實這種修改記憶的情況，近年愈見普遍，大概是年輕一代記者見識少，又不肯做功課之故吧。例如某雜誌做了一個紀念90年代樂壇的專輯，排第一的自然是「四大天王」，第二竟然是周慧敏，第三才輪到天后王菲和鄭秀文，唔係下話，咁都得，王菲跟周慧敏不但不在同一層次，根本就是相差兩三班（至少在樂壇如是，不計Yes Card銷售指數），並排也錯得交關，更何況要王屈居周之後？記者會這樣寫，一是記者乃周的超級粉絲，盲目到不理事實，一是記者根本懶得查資料，自己覺得勁就勁。

還有還有，一兩年前劉錫明回港接受訪問，講到自己幾乎可接近「四大天王」的位置，而記者竟然照單全收，拜託，劉一度頗紅，但離很紅還有一大段路，更別說追近「四大天王」，別講到敗走香港就是單單因為被雜誌寫衰！

記者們，這些所謂「歷史」，近則十幾年前，遠也不過幾十年，要找資料不是很難吧？請別修改記憶！

精神分裂的壹傳媒

最近林沛理的一篇文章《蘋果軟銷反智的野蠻》，的確發人深省，也令小弟這位壹傳媒長期讀者反思。

有時看《蘋果日報》和壹傳媒的其他刊物，真的有點精神分裂的感覺，看其專欄，無論利世民、左丁山、楊懷康，還有相對較溫和的盧峯和蔡東豪，都反對過分的民粹主義，都反對福利主義。

但是該傳媒的報道，卻是另一回事，反政府的總是有理，阻街抗議的必定是對，所以財爺不派錢要鬧，財爺派錢也要鬧，而是愈是激進愈是有理，所以民建聯當然是「奸」，民主黨又不及公民黨和社民連（即使後兩者的「左傾思想」如最低工資或反壟斷的立場與壹傳媒的專欄剛好相反），有時甚至簡化成支持菜園邨的就是好人，撐高鐵的都是既得利益者，反對領匯的就是有良心，支持的就是只顧自己利益的自私鬼……

但若說壹傳媒就像村上春樹所說那樣：「若要在高聳的堅牆與以卵擊石的雞蛋之間作選擇，我永遠會選擇站在雞蛋那一邊。是的。不管那高牆多麼的正當，那雞蛋多麼的咎由自取，我總是會站在雞蛋那一邊。」但一揭到娛樂版，壹傳媒又是另一番表現，就像TVB與四大（現五大）之爭，財雄勢大，而且壟斷電子傳媒的TVB，當然是高牆吧，甚至可稱為之本港的「文化霸權」，而力爭歌手自由的四大，也當得起以卵擊石的雞蛋吧，但壹傳媒的報道卻是集中在沒有TVB支持下，四大歌手如何「折墮」，潛台詞不就是「TVB都夠膽得罪，自己攞嚟衰啦。」對TVB小圈子頒獎禮的重視，更像是TVB這堵高牆的代言人！

至於一些未能上位的藝人，更慘成譏諷挖苦的對象，但又抱持雙重標準，富人包二奶是叫二房三房四房的齊人，奀星花心就是賤男，充滿了「見高拜見低踩」的意味。

正如林沛理所說：「《蘋果》是一份徹頭徹尾為普通人辦的報紙(a newspaper for the common man)，它一開始就選擇了站在老百姓和小市民的一邊，但同時它又明目張膽、幾乎不能自制地貶低這些老百姓和小市民，假設他們都是愚蠢、勢利、拜金主義、自私的、膚淺和貪婪；並根據這些假設制定報紙的編輯方向和內容組合，以及界定新聞的和報道的角度。結果，《蘋果》一方面恭維讀者，將他們的人民力量釋放出來，使他們夠膽挑戰權勢和向政府說「不」﹔另一方面卻傲慢地對待它的讀者，侮辱他們的智慧，「軟銷」反智，日復一日地削弱讀者獨立思考、明辨是非的能力。」

說得有道理！