有關大家樂燒鵝飯的二三事

1.有香港餐廳用簡體字，有人高呼要文化包容，有人高喊餐廳有用文字的自由；到大學樂賣五十蚊燒鵝髀飯或七十蚊燒鵝髀飯，大家又忘記包容和自由了。大家樂既非壟斷市場，也非拿著槍逼大家幫襯，不喜歡大可光顧另一家，更何況，大家樂事先已講明價錢，絕非打死狗講價，有何不可？

2.大家樂賣五十蚊燒鵝飯，大家嫌貴所以鬧，但如果大家樂賣五蚊燒鵝髀飯，又有人話大集團以本傷人了，但如果大家樂跟大快活美心一樣賣三十五蚊（當然以上價錢只是例子），仲大鑊，豈非合謀定價，犯了將來的反壟斷法，咁你叫人哋點定價先啱？

3.有人話大家樂無理由賣得貴過鏞記，點解唔得？邊條法例話唔得。首先，兩者分量未必一樣，根本無很比，第二，邊個話鏞記一定好食過大家樂？第三，就算鏞記真係好食，我住喺天水圍，唔通專程坐車去中環食？所以無論鏞記定乜價錢，同大家樂定價有乜好比？

4.而家網民發功，逼使大家樂不再推出燒鵝髀飯，有網民又自我感覺良好，覺得係小市民的勝利，呸！大家樂又不是大減價，以前吃不起的，現在一樣無得食，但偶爾有人有錢剩，想吃好些慰勞自己的，現在想吃都無得吃，網民還認為是勝利？難道香港人惡到自己吃不到連人家也不准吃？

由劉青雲再敗說起

劉青雲又輸了！

此劉再度敗給彼劉，似乎進一步證實一個大家早已意會的事實──金像獎確實出現了問題。

不！我倒不認為金像獎如黃秋生所言的「小圈子選舉」是問題（黃故意混淆電影評選和政府選舉，用以證明即使小圈子也可以有認受性，是偷換概念的行為，我愈來愈看不起他），電影頒獎禮當然不應由民間投票決定，由業界選出並沒有問題，但這個小圈子愈來愈傾向把金獎獎視作畀面派對（前金像獎中堅分子文雋不是說過金像獎是私人派對嗎），這才是問題所在。

於是，有份投票的人，寧願把獎項頒給他們想頒的人，可能因為他們人緣佳，可能因為他多年來與獎項無緣，又或是對行業發展有貢獻有熱誠（劉德華在領獎時也認為此乃他得獎的原因），甚至只因最有Noise，總之就不是因為演得最好，因為覺得他最值得拿獎。於是，數年前另一個華仔（任達華）獲獎了，去年劉嘉玲無厘頭獲獎了，今年輪到劉華（當然我也得承認，劉青雲唯一一次影帝殊榮，也是拜此所賜）。

有人說，《桃姐》在外國取得殊榮，香港怎能不作出嘉許？但問題是，《桃姐》在威尼斯只是拿影后，為何在港會自動過戶到導演、電影甚至男主角？

又有人說，港產片已成稀有品種，我們更應好好鼓勵，然而，假若我們愛惜港產品，更不應偃苗助長，這種自我感覺良好的做法，長遠來說對港產片是弊多於利的，愛你變成害你，不正是港產片常見的題材嗎？