足球與棒球 兩個只能活一個

除了反核示威外，近期全台灣最熱門的話題，就是中華台北在世界棒球經典賽的表現，該隊不但首度躋身八強，而且在第二輪首戰只差一個好球便可擊敗日本，最終雖被淘汰，但中華台北球員奮戰的精神，已感染了不少台灣人。

然而，這件台灣大事，在香港卻泛不起半點漣漪，雖然香港人近年對台灣好感度大增，但大家關心的，往往只是旅遊、歌影視等範疇，一涉及棒球，香港人立刻敬而遠之。

這也怪不了香港人，只要我們打開體育的地圖，便會發現一個現象，足球和籃球可以並存（例如巴西、阿根廷、意大利）、足球和排球可以並存（例如巴西、俄羅斯、意大利）、足球和板球可以並存（例如英格蘭）、足球和欖球可以並存（例如英格蘭、法國），但唯獨足球與棒球，命格相沖，足球強國在棒球界別多屬弱者，反之亦然。因此，歐洲、非洲及西亞的足球隊，履歷寫滿幾張紙，但在棒球界卻交了白券；美國視足球為康樂活動多於競賽，卻把棒球視作國家的象徵；在南美洲，足球巨人巴西、阿根廷都是棒球侏儒，足球弱者委內瑞拉、哥倫比亞卻是棒球超人；中美洲在世界足球沒甚地位可言，但古巴、多明尼加共和國、波多黎各、巴拿馬……都是令棒球迷肅然起敬的名字；還有還有，東亞的日韓台，棒球地位可圈可點（日本還是頭兩屆世界棒球經典賽的盟主），在足球場上，唯一可稱霸世界的，只有一個戴志偉……

資本主義VS社會主義

足球和棒球，有著明顯的差異，棒球的商業味道較濃，一切以賺錢為目的，為了吸引觀眾，棒球賽每一局每一棒次都是對決，都有得分機會，可說是劇力萬鈞，極盡官能刺激，猶如80年代的港產動作片。而足球則較具社會性，以社會參與為最大目的，重視過程多於結果，當年為了令比賽一氣呵成，為了令參賽者得以盡情發揮，因而訂立的45分鐘沒間斷比賽時間，到了現代卻成為電視台最頭痛的問題。足球比賽，可能整場沒幾次攻門，也可能精彩場面突然出現，沒有半點預兆，看足球，要有耐性，但勝在結局往往出人意表。

美國奉行自由資本主義，而歐洲則有社會民主主義的傾向，足棒的不同發展，正與兩地的社會文化發展吻合。美國棒球獨立於政府之外，任何人只要有錢有魄力，都可以創立球隊，甚至自行組織聯賽，球隊稱為Franchises，便滿有銅臭味；而足球則有個高高在上的足球總會（FA），管理着幾乎所有與足球有關的事務，包括聯賽的組織、規則和經營（難怪人人都爭著做足總主席），而轄下的球會（或體育會），亦與社會關係較深。

再看看今日英格蘭球會的分布，都集中於工業革命時期的工業城市—曼徹斯特、利物浦、謝菲爾德、伯明翰、格拉斯哥、加迪夫城等。至於倫敦，雖然不算工業城市，但當中不少球隊也跟工業革命有關：車路士是倫敦南部的工人球會，至於阿仙奴，單看名稱已知跟「兵工廠」有關。足球在英國是工人階級的娛樂，是伴隨著工業革命而得以普及的，工人重視團隊精神，反對個人主義的特點，亦反映在足球之上，全隊11名球員，角色或有輕重，但各有職責。足球講究合作，講求團隊精神，單憑一己之力，極難贏球，馬勒當拿或美斯一個扭幾個的場面，在球場上畢竟是少數。

棒球則不同，球隊以大城市（意味著大市場）為中心，棒球（籃球和美式足球也一樣）在美國是娛樂事業，本質上跟百老匯歌劇或荷里活電影沒有分別，既是娛樂，自然有主角配角之分，何況在這個充滿拓荒精神的國家，更歌頌英雄，也更重視個人的榮辱，棒球場上同時有10至13名球員（9名防守球員，1名擊球員，壘上最多有3人），但大家的焦點，永遠集中在投手與擊球手身上。大家看投手與擊球手的對決場面，不是有點像西部牛仔決鬥，或日本的武士比劍嗎？難怪美國人和日本人（還有受美日影響的地區）都視棒球為國球。

既然是娛樂，既重視英雄，因此棒球非常重視數據，每位球員的攻守數字，皆極度詳盡，各人之優劣，一目了然。至於足球賽，永遠重視過程多次數據，而且既然重視參與，足球規則以簡單為尚，除了越位之外，基本上其他規則都非常易明。反觀棒球，規則之複雜，連棒球痴有時也會搞錯。

學毛主席話齋：這個世界沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，不同的球賽選擇，明顯反映社會出不同的好惡。