為甚麼奧運仍堅持只限一個城市主辦？

今屆奧運已經開始了幾天，受到疫情影響，賽事要閉門進行，大家只可以透過電視轉播觀看賽事，好了，在這種情況下，比賽是在東京或西京舉行，其實有何分別呢？

我一直覺得奇怪，當世界已進入全球化，資訊科技愈來愈發達，為甚麼奧運會還要延續百多年前的傳統，只由一個城市主辦呢？

以往奧運由一個城市主辦，我是明白的，因為交通及通訊不太發達，將奧運會集中舉行，方便管理也有聚焦效果，但今時不同往日，當我們透過電視可以看完歐洲國家盃決賽再看溫布頓再看NBA總決賽，比賽地點在哪裏真的重要嗎？

比賽城市分散，好處很多，例如不用怕所有遊客集中在一個國家一個城市之上，遊客可以就近到最近的主辦地點，感受奧運氣氛，不用山長水遠坐長途機由歐洲飛到亞洲，或由美洲飛到大洋洲。

另外，在這種情況下，未必需要大興土木興建新場館或選手村，例如網球賽事由英國主辦，那麼用回溫布頓球場即可，而棒球情況便最明顯，有些主辦國根本沒有職業棒球，自然也沒有合適的棒球場，為了奧運而建建一個將來不會再用的棒球場（例如08年奧運），其實真的好折墮！所以最好方法，就是讓擁有專業棒球場的國家如美加日韓等來舉行棒球賽，那便不會勞民傷財了！我還是要再強調一次，你坐在電視前，其實在哪個地方舉行都沒有分別的（除了時差啦）。

當然，我不是說奧運網球賽一定要在英國舉行，棒球賽一定要在美國舉行，但至少在挑選主辦城市的時候，可以一次過讓幾個城市主辦，或至少讓部分賽事可以「外判」給其他城市，既可讓更多城市享有「主辦奧運」的虛榮（就如當年香港「舉辦」奧運馬術賽），又可以減少資源浪費，何樂而不為？

試想想，世界盃這種只有一個項目的賽事，也不是一個城市主辦，而是由一個國家主辦，有時甚至會由多個國家合辦，今屆歐洲國家盃更由11個歐洲足協成員的11個城市合辦，為何賽事多得多的奧運，反而只限一個城市來主辦呢？科技進步了，世界不同了，而奧運這種堅持真的有意義嗎？