談談膠鏡風波

先旨聲明，不是「鏡粉」，不是「薑糖」，也不是「膠粉」（其實應該無呢個Term！），只是路過搭兩嘴，以旁觀者講兩句（但不代表完全客觀，其實有誰可以完全客觀呢？）

說「鏡粉」不接受批評，一批評便討伐人，那未必是事實的全部，至少我見周啟生 也有批評，但卻能「全身而退」，一方面你可以說周啟生批評得好有技巧，但另一方面，你也可以說周啟生是正面的，有建設性的批評。

現在有一班KOL，正在Spin一種方向，就是黎生的是批評，而「鏡粉」的則是批鬥，然後簡單二元化說成是「理性」和「非理性」的對戰。

但世事是否如此簡單，究竟甚麼是批評，甚麼是批鬥呢？在我眼中，黎生的說話更像是情緒發洩式的批評（如果不是謾罵的話），相反，部分「鏡粉」（當然不是全部啦，我亦不可能睇晒）的留言，一樣是跟黎生盧小姐討論或辯論（是否客氣則是另一回事），肯定比黎生的「WTF」或「係咪Short咗」更像是批評。

我始終不明白，為何名人KOL的「WTF」或「係咪Short咗」是批評，但網民跟他理論就全變了批鬥，或者你同我講，批評是名人KOL的專利吧！

或者試試，把所有名字去掉，或許看事情會更清楚：

情況1：

A君講一些說話，沒有針對其他人；

B君覺得唔啱聽，在網上爆粗罵A君，又話他Short咗！

如果你認為B君有的言論自由的話，那麼請看情況2：

B君講一些說話；

C網民覺得唔啱聽，在網上罵X君！

如果情況1，B君有言論自由，那麼情況2，C網民都應該有言論自由吧？這應該是很簡單的邏輯，為何只要B換成是泥鯭，或A君變成姜濤，有些人便會有不同的看法？大家不是經常把「對事唔對人」掛在嘴邊嗎？

還有，又人刻意帶風向，指網民的手段，猶如政府用各種手段扼殺言論自由空間（剛好這段期間又爆發尊子被Cut專欄事件），又是完全的偷換概念，擁有權力的人，可以用或明或暗的手段去對付異己，但網民哪有這種權力，他們唯一的權力，就是網上為自己喜歡和支持的人發聲，然後便會妖魔化成「獨裁者」，難怪要他們唯一發聲的渠道也扼殺掉，經常說甚麼「雞蛋與高牆」，當面對政權時，KOLs讚揚網民是雞蛋，當面對KOLs的時候，網民又變成高牆了，真係「公就你贏字就你輸」！