由於奧運，香港全職運動員的薪酬又成為傳媒的焦點了，而相信很多人都會站在運動員那一方。但我在這方面的觀點或許跟大家未必一致，因為這涉及公共資源的問題，在此講講我的看法，不喜勿插！
1.你問大家，是否支持香港運動員追尋夢想，十個有九個都贊成，但你問大家，是否贊成增加公帑去支持香港運動員，大家可能便要考慮一下了，特別是考慮到現在香港的財政預算是年年赤字的。
2.問題是，誰人應該得到政府資助？你說只要是奧運項目，表現出色便應得到資助，但為甚麼只限奧運呢？桌球項目香港表現也不錯啊！再推而廣之，那飛鏢呢？
更進一步，既然運動員可得資助，其他追夢者呢？畫畫、音樂、舞蹈、雜技又如何呢？大家同追夢，為甚麼有些人可得到政府資助成為全職，有些人卻不可以？
3.或曰，運動員在奧運得獎，可以為港爭光啊！當年畢華流玩大富翁玩到成為世界冠軍，也是為港爭光，但他可沒得到六百萬獎金啊（相信即使今天他拿冠軍也不會有）。
4.除了當全職運動員外，參加奧運也是用公共資源的（你以為啲錢從天上跌下來？），那麼誰人可參加呢？有些有機會爭獎的，當然要支持，即使如石仔、羽毛球鄧謝配，乒乓球項目，即使最後爭獎失敗，大家也不會怪他們，畢竟運動比賽不是「包生仔」，但至少他們賽前是有機會。
有些擺明沒機會爭獎的，但相對年輕，讓他們參賽也是可以理解的，畢竟何詩蓓第一次參加奧運也不是立刻成為爭標份子，但沒有第一屆的經驗便不會有之後的進步了。
但問題來了，有些運動員，已是生涯尾聲，又擺明不可能爭獎，為甚麼還要讓他參賽呢？例如歐鎧淳，肯定不會得獎，為何不將寶貴席位給年輕選手吸收經驗，反而用公帑讓她「達成理想」呢？
5.還有一個問題，為甚麼運動員一定要全職呢？看奧運報道便知道，外國不少金牌或得獎選手都不是全職運動員，美國金牌划艇隊其中一位成員便是iBanker，為甚麼人家可以，香港不可以？
6.我想到香港體育界的幾個問題，第一，香港生活水平較高（近年跌了，但點跌仍比鄰近地區高得多），大陸運動員，可能省區的運動員，收入也比在鄉下耕田或到工廠返工好。但在香港，你不過萬元，根本很難維持好一點的生活水平（特別要預留一些金錢待退役後使用）。
7.真正問題是香港沒有外國的企業資助（足球的老細波唔算啦），日本很多運動員都是由企業贊助的，變相不用太多公帑也可資助運動員。同樣道理，香港金牌選手可獲六百萬元，表面看是全世界最高，但不代表外國的獎金比香港少，因為他們還可獲不少商業贊助。
8.歐洲的足球隊、美國的籃球隊棒球隊，頂級球員人工都比管理層及教練高，但在香港體壇，政府資助的頂級運動員，即使世界級的，每月也只是四萬多元，而香港體育專員（現在是黃德森）月薪是二十萬多一點，足總CED也差不多（幸好終於取消了），換言之，大部分資源根本去了行政人員之上，真正投入運動員的自然減少。
你問我，增加運動員的資助，我不反對，但請先檢討香港體育架構，否則再投入更多資源，也不會落入運動員的手上。
