中美體育體制大不同

看近幾屆奧運，會發現有個很有趣的現象，就是總體來說，美國的強項，五五波較多必勝較少，而且往往競爭很大，中國的強項，則必勝較多五五波較少，如乒乓、跳水、舉重，或者加上羽毛球，他們幾乎都能壟斷，爆冷的機會很小。

這或許源自兩者的制度不同，歐美（或加上日本，甚至香港）往往由下而上，就是先推廣該項運動，在參與該運動的年輕選手之中，挑選一些具潛質的再加以訓練，然後參與國際賽，那麼自然熱門項目最多人參與，也最易培養到出色的運動員。

而中國的做法則是由上而下，就是將大量資源放在一些普及性不高、參與國家較少又適合亞洲人條件的項目上，挑選具有才能的運動員自小訓練，然後訓練出一批又批奪金運動員，公平點說，這種做法並非中國獨有，南韓的射箭也是這一招。

兩種制度，沒有優劣之分，端視大家的目的和立場而已（結果這一句將兩邊都得罪了，哈哈）。如果以爭金為首要目標的，當然東亞那套較佳較有效率，可以用較少的資源去得到較大的回報，但對推廣體育運動來說，或許西方那套較適合！

當然，你也可以搬出鄭欽文拿網球女單冠軍，潘展樂拿100米自金牌，來證明中國不是只玩冷門項目！但這裏說的是整體！整體！整體！只要翻查過去幾年中國的金牌分布如何便一清二楚，在此也懶得爭拗。

因此，有理由相信，某國已經看中滑板項目，像今屆那樣，參賽選手都享受比賽的情景，不久便會被一批奪金運動員所取代了。