「左行右企」 勝在有選擇

近期人人都在談論「左右企穩」和「左行右企」，我也加把嘴吧！

1.首先要注意一點，現時大家約定俗成的「左行右企」並非鐵板一塊，而是有很大彈性，人少之時，即使在左邊站着，大家也不會介意，同樣道理，如果前面沒有人，即使在右邊也會行的（特別是到了最後幾級），大家都不會介意，所以「左行右企」與「左右企穩」未必完全對立。

2.據港鐵研究，如果大家一起站立的話，每人平均需時是減少了的，但正如愛思斯坦所言，時間是相對的，對於喜歡站立的人，未必太趕時間，多一兩秒差別不大，但對於趕時間的人，能夠暢通無阻地行，快了三四秒可是非常重要的。

3.「左行右企」最大的好處，就是有選擇（換句話說，「左右企穩」最大的缺點，就是沒有選擇），如果你不趕時間又想慳腳骨力，可以選擇企，但如果你超趕時間（相信沒有人敢說自己永遠沒有這種時候，例如突然肚痛時），還有另一個選擇給你！香港人，近年經歷沒有選擇的惡果（例如早幾年TVB一台獨大時，例如連鎖食肆趕絕小店時），理應認為有得揀總好過冇得揀吧！

4.有人會話：「趕時間咪行樓梯囉」，但行樓梯可能比站在自動電梯還要慢（除非你跑，但應該沒有人鼓勵這樣做吧），所以這根本不是選擇！

5.最後，有人話「左右企穩」較安全，表面看來是的，但一來欠缺數據，二來如果人多的時候，「左右企穩」的話，到最後前面行慢半秒，你不能向前行，後面又趕上來時，一樣會產生危險，反而左邊有空位的話，你較容易走盞，這種情況相信很多人都試過，不過，港鐵高層可能少坐港鐵，未必會遇到這種情形而已。

6.有云「左右企穩」對保養自動電梯較有好處，有無搞錯嘅！我是乘客，還要考慮你港鐵的營運？咁你啲高層唔好出糧啦！

我對香港全職運動員資助的看法

由於奧運，香港全職運動員的薪酬又成為傳媒的焦點了，而相信很多人都會站在運動員那一方。但我在這方面的觀點或許跟大家未必一致，因為這涉及公共資源的問題，在此講講我的看法，不喜勿插！

1.你問大家，是否支持香港運動員追尋夢想，十個有九個都贊成，但你問大家，是否贊成增加公帑去支持香港運動員，大家可能便要考慮一下了，特別是考慮到現在香港的財政預算是年年赤字的。

2.問題是，誰人應該得到政府資助？你說只要是奧運項目，表現出色便應得到資助，但為甚麼只限奧運呢？桌球項目香港表現也不錯啊！再推而廣之，那飛鏢呢？

更進一步，既然運動員可得資助，其他追夢者呢？畫畫、音樂、舞蹈、雜技又如何呢？大家同追夢，為甚麼有些人可得到政府資助成為全職，有些人卻不可以？

3.或曰，運動員在奧運得獎，可以為港爭光啊！當年畢華流玩大富翁玩到成為世界冠軍，也是為港爭光，但他可沒得到六百萬獎金啊（相信即使今天他拿冠軍也不會有）。

4.除了當全職運動員外，參加奧運也是用公共資源的（你以為啲錢從天上跌下來？），那麼誰人可參加呢？有些有機會爭獎的，當然要支持，即使如石仔、羽毛球鄧謝配，乒乓球項目，即使最後爭獎失敗，大家也不會怪他們，畢竟運動比賽不是「包生仔」，但至少他們賽前是有機會。

有些擺明沒機會爭獎的，但相對年輕，讓他們參賽也是可以理解的，畢竟何詩蓓第一次參加奧運也不是立刻成為爭標份子，但沒有第一屆的經驗便不會有之後的進步了。

但問題來了，有些運動員，已是生涯尾聲，又擺明不可能爭獎，為甚麼還要讓他參賽呢？例如歐鎧淳，肯定不會得獎，為何不將寶貴席位給年輕選手吸收經驗，反而用公帑讓她「達成理想」呢？

5.還有一個問題，為甚麼運動員一定要全職呢？看奧運報道便知道，外國不少金牌或得獎選手都不是全職運動員，美國金牌划艇隊其中一位成員便是iBanker，為甚麼人家可以，香港不可以？

6.我想到香港體育界的幾個問題，第一，香港生活水平較高（近年跌了，但點跌仍比鄰近地區高得多），大陸運動員，可能省區的運動員，收入也比在鄉下耕田或到工廠返工好。但在香港，你不過萬元，根本很難維持好一點的生活水平（特別要預留一些金錢待退役後使用）。

7.真正問題是香港沒有外國的企業資助（足球的老細波唔算啦），日本很多運動員都是由企業贊助的，變相不用太多公帑也可資助運動員。同樣道理，香港金牌選手可獲六百萬元，表面看是全世界最高，但不代表外國的獎金比香港少，因為他們還可獲不少商業贊助。

8.歐洲的足球隊、美國的籃球隊棒球隊，頂級球員人工都比管理層及教練高，但在香港體壇，政府資助的頂級運動員，即使世界級的，每月也只是四萬多元，而香港體育專員（現在是黃德森）月薪是二十萬多一點，足總CED也差不多（幸好終於取消了），換言之，大部分資源根本去了行政人員之上，真正投入運動員的自然減少。

你問我，增加運動員的資助，我不反對，但請先檢討香港體育架構，否則再投入更多資源，也不會落入運動員的手上。

三大球與三小球

早前在FB專頁寫了以下一段文字：

「等到美國女籃正式打入決賽，最有趣的情況終於出現了。

在三小球，乒乓球女單、網球女單、羽毛球女單，中國全部入決賽！

在三大球，女籃、女排、女足，美國全部入決賽。

這多多少少也方映了一些事情吧！」

結果竟引來一些人留言批評，覺得我「別有用心」，實在叫人哭笑不得，在此簡單說幾句：

1.三大球三小球這個Term，不是我發明的，上大陸網站大把這類介紹，幾乎已是體育迷的共識！也沒有任何褒貶之意。

2.我不斷翻看自己的Po，怎樣看都全是事實陳述，沒有加入任何主觀的看法（除非你覺得「小」就是不敬啦，但請看看第1點！）

3.我只是指出中國在三小球女單項目加入決賽（即係成績優異啦）及美國在三大球女子項目加入決賽（即係成績優異啦），但我這個Po從沒說過中國大球成績很差（咁當然差過美國啦）或美國小球成績很差（咁當然差過中國啦）。

4.任何國家地區，某項運動成績優異（或差劣），都一定有其因素，可以是社會文化因素，可以是身體質素，可以是體育體制因素，我想不到說句「這多多少少也方映了一些事情吧！」會令人覺得有問題！

香港劍擊拿了兩金，我說「這多多少少也方映了一些事情吧！」，又或西班牙連拿歐國盃及奧運男足冠軍，我說「這多多少少也方映了一些事情吧！」難道這也是不敬嗎？

5.美國三大球成績理想，及中國三小球成績理想，大家一起去探討背後的原因，從中借鏡，這不是進步的源動力嗎？

6.我完全想像不到說中國在三小球成績優異（重申一次，那個Po沒有一隻字說過中國三大球成績差劣），都有人覺得我對中國不敬，果然在某個國度，你呼吸也是「玉華」的！

百花齊放的羽壇

之前講過，中國的強項，往往有長期壟斷的情況出現，唯一例外的就是羽毛球，2012年倫敦奧運，中國獨取五金，但之後三屆，中國都「只」拿兩金而已。以前中國幾乎包辦女單決賽，但近年能否拿獎也說不準。

不知中國體育官員怎樣想，但這對整個羽毛球壇來說，絕對是一件好事，由昔日中國只面對印尼馬來西亞韓國的挑戰，到近年多了日本、泰國、印度、台灣還有歐洲多國的好手，羽毛球可說是百花齊放！這樣充滿懸念的賽事才更加吸引觀眾。

而且，不知道何解，各國選手似乎也更多點惺惺相惜，林丹與李宗偉的瑜亮之爭固然是美談，戴資穎與依瑟儂的識英雄重英雄也被人稱頌，還有何冰嬌得益於瑪蓮受傷而晉身決賽，決賽後站上頒獎台時，帶上西班牙國旗以向瑪蓮致意，也引為美談。

究竟這跟羽毛球比賽較多國際賽，大家接觸較頻繁是否有關？不知大家有何看法？

中美體育體制大不同

看近幾屆奧運，會發現有個很有趣的現象，就是總體來說，美國的強項，五五波較多必勝較少，而且往往競爭很大，中國的強項，則必勝較多五五波較少，如乒乓、跳水、舉重，或者加上羽毛球，他們幾乎都能壟斷，爆冷的機會很小。

這或許源自兩者的制度不同，歐美（或加上日本，甚至香港）往往由下而上，就是先推廣該項運動，在參與該運動的年輕選手之中，挑選一些具潛質的再加以訓練，然後參與國際賽，那麼自然熱門項目最多人參與，也最易培養到出色的運動員。

而中國的做法則是由上而下，就是將大量資源放在一些普及性不高、參與國家較少又適合亞洲人條件的項目上，挑選具有才能的運動員自小訓練，然後訓練出一批又批奪金運動員，公平點說，這種做法並非中國獨有，南韓的射箭也是這一招。

兩種制度，沒有優劣之分，端視大家的目的和立場而已（結果這一句將兩邊都得罪了，哈哈）。如果以爭金為首要目標的，當然東亞那套較佳較有效率，可以用較少的資源去得到較大的回報，但對推廣體育運動來說，或許西方那套較適合！

當然，你也可以搬出鄭欽文拿網球女單冠軍，潘展樂拿100米自金牌，來證明中國不是只玩冷門項目！但這裏說的是整體！整體！整體！只要翻查過去幾年中國的金牌分布如何便一清二楚，在此也懶得爭拗。

因此，有理由相信，某國已經看中滑板項目，像今屆那樣，參賽選手都享受比賽的情景，不久便會被一批奪金運動員所取代了。

為何香港運動員多是親建制

掃興點說，運動員，特別是非商業性運動的運動員，較親體制並非甚麼難以想像的事（在這裏就不打算以顏色來分類了）。

在此先強調，以下只是講述和解釋現象，並非打算合理化運動員親建制這一現象！不喜便別再看下去。

在香港，如果不是足球或籃球員，想當全職運動員，就要靠政府資助，而這些項目最大目標往往是奧運或亞運，想參賽便要得到港協的青睞，在這種情況下，除非你像某些運動員把幾火退役不玩，否則總不會和建制作對的。

而且，運動員圈子很小，整天埋首於訓練之下，如何有時間去理會世間發生甚麼事情？而他們所得到的資訊，也往往來自身邊的人冋教練、體院員工，這些人也往往是親建制的，從這些人吸收的資訊會偏向那邊，那就不言而喻了！

最後，他們經常北上集訓，看到內地的運動員得到的資源和照顧比自己多，看到內地的訓練場地比香港好，很自然出現「原來內地都幾好喎」這種想法。

當體育資源被某些團體所壟斷，運動員親建制也就不足為奇了。

從奧運看香港的改變

我看了幾十年奧運，以往香港運動員在賽前被視為大熱，往往便會失準！而在落後下反勝，更是絕無僅有！

但上屆的張家朗如是，今屆江旻憓如是，竟能在大幅落後下反勝？證明香港運動員的心理質素比以前強靭得多。

而改變似乎就是這幾年間的事，這與港人經歷2019年之後的衝擊是否有關呢？（這裏先不談他們的立場）實在令人很好奇。

另外，以往看奧運的重點，往往是中國隊，沒辦法，皆因香港運動員能奪獎的項目不多，有很多屆根本「食白果」，於是只好將焦點放在容易獲獎（和叨光）的中國運動員身上。

但這兩屆，開電視和ViuTV都將宣傳重點放回香港運動員之上（大台無留意），這一方面香港運動員成績大躍進（上屆六面獎牌，是之前多屆總和的一倍），另一面，大概電視台也知道觀眾對中國運動員拿獎沒有太大感覺吧！

以上只是我的一點點觀察，不喜勿插。