（網上圖片）
老夫子原作者王家禧（筆名王澤）病逝，不少粉絲都深感可惜，但與此同時，也有人重提老夫子涉及炒襲的指控，這些已有不少人談論，筆者在數年前也寫過，不想重覆。只是想在此談談我腦海中的老夫子，那個還未升上神枱的老夫子。
作為成長於七十及八十年代的人，老夫子的確是陪著我成長，以前跟父母星期日去飲茶，他們通常都會買本給我看。老夫子銷量肯定不錯，否則不會長出長有，只是，我那個年代，年紀大一點的（即高小以後），通常不好意思看老夫子，因為會給同學笑幻稚，那時身邊的人，追看的是《龍虎門》、《李小龍》和後期的《中華英雄》，即使想看搞笑的，也寧取《壽星仔》，當然還有日本漫畫，大家用今天的眼光去回看老夫子，或許會高估其受歡迎程度。就如今天大家奉為經典的電視劇《創世紀》或電影《回魂夜》，當年收視率或票房都只是一般，當然，你可以說這些作品經得起時間考驗，因而歷久常新，但有時也可說是過度美化舊事物。
又有人說，老夫子是本土文化的代表，不錯，香港的作品當然代表香港，但老夫子真的有很重的香港味嗎？我在九十年代以後沒再看老夫子，後期作品不便評論，只是記憶之中，七八十年代的老夫子，內容沒有太多本土成分，當中大部分都是Gag來的，而且以畫面為主，文字為輔，那些Gag可說是放諸四海皆準的，場景也不覺很有香港特色，也解釋了為甚麼老夫子在其他華人社會也同樣受歡迎。當然，你硬要說老夫子拋蕉皮落地反映當年香港人愛亂拋垃圾，我也很難反駁你的。
除了Gag之外，小部分算是反映現實的故事，主要是兩類型，一是被老細（通常是趙先生作代表）欺壓，一是整蠱飛仔（通常都是顴骨突起、披頭散髮，個人覺得有點像蓮花樂隊成員），猶如新馬仔或張英才電影的情節，連X小姐（通常姓陳）穿着的旗袍，都非常六十年代，但放在七十年代中期已覺格格不入，更遑論八十年代或以後了。
至於搞笑情節，就是為了搞笑而搞笑，就像八十年代的香港電影，笑完了，便沒有了！不像《花生漫畫》或《瑪法達的世界》那樣，讓讀者笑完之後還有點點思考的空間。當然，把老夫子跟《花》比較可能太苛刻，但即使跟八十年代的《契爺及牛仔》相比，老夫子還是欠了一點深度（當然，搞笑漫畫不一定要有深度的）。至於好不好笑，當然不同人有不同感受，我小時候倒真的會笑出聲，但記得有一次，我邊看邊笑，表姐看到後不以為然地說：「好少見有人睇老夫子會笑！」
老夫子最經典的「耐人尋味」和「無題」，早已成為老夫子的標籤，但大家都知道這並非作者刻意炮製的，沒記錯老夫子是每兩星期出版一次的，一本過百個古仔，作者也難免流水作業，有時想不到題便用「無題」吧，有時想不到好笑的Gag，最方便的方法，就是寫一些天馬行空的遭遇，例如乘坐電梯，打開電梯門去了廁所（我隨便想的），之餘此類，方便快捷，一句「耐人尋味」便搞掂，只是相信作者也估不到這種「貪就手」的創作竟然成為了港人的集體回憶，世事就是如此奇妙。
好了！最後不得不提的，還是老夫子涉及抄襲的指控，我是在八十年代末看《漫畫讀物》才知道此事的，看過馮朋弟的作品，更難不相信老夫子的造型是「抄」自馮的，只是，六十年代的人對版權的看法也今天不同，即使八十年代的《醉拳》和《如來神掌》也被指抄金庸小說；至於橋段方面，我不知有多少抄襲成分，網上流傳那一幅顯然是抄，但正如《監獄風雲》中的「童子軍跳彈床」也不是原創的，我只可以說，那個「天下文章一大抄」的年代，抄襲不如今天般罪大惡極，只是假如王家禧肯承認老夫子造型是受馮朋弟影響，會讓人覺得他更有氣度。
當然，王家禧的畫功真的很好，就像《兒童樂園》的畫師，個個水準極高！戰後的香港就是這樣，高手在民間，一代宗師都只能屈身於唐樓，那的確是個高手雲集的有趣時代。
