Tiger Woods為陳冠希平反

年多前的陳冠希事件，人言人殊，有人認為他不道德，有人認為是私人事，有人認為偶像要豎立榜樣……

但有一個論點，香港傳媒幾乎很一致，就是當陳冠希說：「I will be away from Hong Kong entertainment indefinitely.」大家都把「Indefinitely」解讀成「永遠」退出香港娛樂圈，後來他在某節目堅稱「Indefinitely」不代表永遠，可長可短，但傳媒絕不賣帳，不是指他反口，就是認為他捉字蚤。

好了！想不到Tiger Woods事件竟然為陳冠希平反，因為誹聞及家庭糾紛困擾，Tiger Woods宣布「After much soul searching, I have decided to take an indefinite break from professional golf. I need to focus my attention on being a better husband, father, and person.」這次可沒有人相信他會「永遠」退出高球壇，預料不久後他復出之時，也不會有人指他反口，甚至部分香港傳媒都指活士「暫別」球壇。

是當日香港傳媒理解錯誤，還是今天全世界傳媒出了問題？相信情況清楚不過。

同樣是「Indefinitely」，為甚麼兩人獲得不一樣的解讀？是不是有傳媒故意這樣去理解，從而想取得他們想要的「劇本」？無論傳媒還是香港人，是否都應該反思？

香港真的「國際化」？

香港人經常自稱國際都市，不錯，香港人對Paris Hilton或曼聯的新聞的確很熟悉，對歐美股市匯市也肯定瞭如指掌，然而，這樣就真的是國際化嗎？

近期全球矚目的哥本哈根會議展開，會議有可能影響地球未來的氣候變化，甚至人類的前途，可惜香港人繼續漠不關心，只留意柴九哥能否奪得視帝寶座。

市民如是，連報章也如是，在哥本哈根會議前，全球44個國家的56份報章，以《期待政治家的正確選擇》為題的共同社論，呼籲各國領袖「做出正確抉擇」。參與發表共同社論的56份報刊中，有來自亞洲13個國家及地區的16份報章、歐洲17國的20份報章、非洲8國的11份報章、北美3國4份報章，以及中南美洲4國5份報章。包括內地的《南方都市報》和《經濟觀察報》及台灣的《天下雜誌》，而香港連一份也沒有。

在如此盛事之上，香港幾乎零參與零投入，我們經常嘲笑內地和台灣國際視野不足，請反躬自息，自己究竟有幾關心這個世界？

為甚麼東亞運沒意義？

東亞運快將展開，主催此事的霍先生，大概也心情興奮，正準備站出來攞威了。

可惜，容我來潑潑冷水：對大部分香港人來說，東亞運是沒有意思的。而對整個東亞的公民來說，東亞運根本就是Nothing？

為甚麼東亞運沒意思？人家東南亞運動會不是也關起門成為當地的體育盛事嗎？只能怪東亞獨特的體育結構了。

一般而言，除了羽毛球、拳擊、藤球之外，東南亞國家在大部分比賽項目都屬二三流國家，他們在奧運以至亞運，都沒有機會爭奪獎牌，所以東南亞運動會，正好讓他們有爭取獎牌甚至金牌的機會，而且好歹也叫「東南亞冠軍」，聽起來也自我感覺良好，何況這些國家實力接近，處於同一Level，即使水準不高，至少競爭會較激烈。

但東亞運卻不同，因為亞洲體育最強的三個國家都在東亞，於是整個格局跟亞運會沒有太大分別，只是沒有了中東諸國，水準差距更大。前三名往往還是由東亞三雄瓜分，對於這些國家來說，他們的目標是奧運，亞運也未必看得上眼，何況是所謂的「東亞冠軍」？

然而，對那些體育三流國家或地區，如港澳、蒙古及關島等， 要爭逐獎牌只比亞運機會大一點點而已，惟一好處可能是排名前一點，但一個東亞運第五名真的比亞運第八名更有價值嗎？我真的有點懷疑。

於是，我們往往看到一些情景，亞洲三強派二線選手又或是無心戀戰的一線選手，但依然輕易拋離其他選手，其他地區選手雖努力卻仍然差太多太多。比賽兩極化的情況比亞運更明顯，部分賽事（如跳水〉更往往成為表演賽般毫無競爭性，這樣的賽事，究竟有何觀賞價價？

所以，我想來想去，東亞運最大價值就是讓那些沒機會主辦大型賽事（如港澳），一嘗當主辦國的滋味，花那麼多錢只為一些虛榮，是否值得，我實在懷疑。

關於高鐵的爭議

最近香港又起爭議，這次主題是高鐵。

其實關於高鐵，大家所知的不多（包括我），所得資料大概不離造價600億、菜園村部分居民反對、選址西九不妥等……本來沒有有調查就沒巿發言權，不過在香港，人人都可以扮專家，人人都可以在所知不詳的情況下發表意見。

關於此問題，你可以選擇支持，可以因造價太貴、香港不需要高鐵等理由去反對，但有一個觀點，我卻認為不妥：就是高鐵只照顧市區人利益，不理會新界人利益。

當然，高鐵選址西九，經過新界卻不設站，以上指控表面證供的確成立，但請理性地看，由於地利之便，新界北部鄰近深圳，要到深圳坐高鐵其實很方便，因此，高鐵並非忽略新界人的利益，而是新界人北上已很方便，所以新高鐵就將注意力轉向市區的居民。

換一個角度看，即使高鐵選址錦上路，相信不少元朗、上水粉嶺居民，仍會選擇到深圳乘高鐵。但對於市區的人來說，誰會到錦上路坐高鐵？當然你會說坐港鐵前往時間差不多，但一個九龍人坐的士去西九，不過幾十元，坐的士去錦上路要多少錢？換言之，選址錦上路，市區人不方便，新界人不會用（當然這只是一般而言），還不計高鐵加速要時間，錦上路出發，還未加速就到深圳要減速，那起高鐵來幹啥？

當然，又有人包拗頸說，指責高鐵益不了新界人，只方便市區的人，是漠視新界人利益，所以不應該起！那麼我又要問，當日起西鐵，是方便新界人出市區還是方便市區人到元朗食老婆餅？起將軍線，是方便將軍澳居民上班還是方便其他人去電視城探班？難道我不是新界西及將軍澳居民，不能受惠就反對？有些事情，總要看整體吧，不能對我沒著數就反對吧！

香港很細，新界人隨時可以搬到市區，市區人也分分鐘變新界人，反對高鐵可以有一萬個理由，請不要用這種聳人聽聞、惟恐天下不亂的藉口吧。