道德高地之矛盾

愈來愈多人愛站在道德高地上指罵人，把對手妖魔化。以最近的高鐵爭議為例，支持高鐵的人總是被指是為了自己飯碗、生意或樓價，總之就是既得利益者，是沒有「良心」的人。事實是否如此簡單，世事是否如此黑白分明，我實在存有疑問。

何況「德道高地」之間，其實也有可能發生衝突。就在一個月前，哥本哈根會議進行得如火如荼之時，以乎滅碳減排就是硬道理，少排一點，地球就多一分希望，但過不了多久，又有一批人（很可能跟支持減碳滅碳的是同一班人）站出來反對興建高鐵，認為發展會破壞香港的舊有生活、傳統，但是卻絕口不提，乘坐高鐵比坐飛機或駕私家車環保得多，環保與保衛家園，兩大左派理念，哪個才是真正的「高地」呢？

又例如，電力公司打算在某個地方（當然是郊區）興建風力發電裝置，又有人（還要是環保團體）走出來指責，此舉會影響生態，會影響環境，會影響原住民之類……似乎又忘記了，風力發電比用煤用石油環保得多，而滅碳一向是這些團體（自稱）追求的目標。

又例如，總有些人高呼要尊重本土文化價值觀，反對現代（主要指西方）文明「入侵」，但當某些本土價值觀與他們所想有出入時，他們往往又會大力反對，認為有違普世價值（例如吃狗肉），那麼「尊重本土文化」與「尊重普世價值」哪個才是「高地」？

究竟這個「德道高地」是否真的窂不可破，或其實可以因時制宜，按某些人之需要而隨意變更？

因此，當閣下也想進佔道德高地之前，請先好好整理自己的理念，免得自己打自己，徒惹人笑。

Tiger Woods為陳冠希平反

年多前的陳冠希事件，人言人殊，有人認為他不道德，有人認為是私人事，有人認為偶像要豎立榜樣……

但有一個論點，香港傳媒幾乎很一致，就是當陳冠希說：「I will be away from Hong Kong entertainment indefinitely.」大家都把「Indefinitely」解讀成「永遠」退出香港娛樂圈，後來他在某節目堅稱「Indefinitely」不代表永遠，可長可短，但傳媒絕不賣帳，不是指他反口，就是認為他捉字蚤。

好了！想不到Tiger Woods事件竟然為陳冠希平反，因為誹聞及家庭糾紛困擾，Tiger Woods宣布「After much soul searching, I have decided to take an indefinite break from professional golf. I need to focus my attention on being a better husband, father, and person.」這次可沒有人相信他會「永遠」退出高球壇，預料不久後他復出之時，也不會有人指他反口，甚至部分香港傳媒都指活士「暫別」球壇。

是當日香港傳媒理解錯誤，還是今天全世界傳媒出了問題？相信情況清楚不過。

同樣是「Indefinitely」，為甚麼兩人獲得不一樣的解讀？是不是有傳媒故意這樣去理解，從而想取得他們想要的「劇本」？無論傳媒還是香港人，是否都應該反思？

香港真的「國際化」？

香港人經常自稱國際都市，不錯，香港人對Paris Hilton或曼聯的新聞的確很熟悉，對歐美股市匯市也肯定瞭如指掌，然而，這樣就真的是國際化嗎？

近期全球矚目的哥本哈根會議展開，會議有可能影響地球未來的氣候變化，甚至人類的前途，可惜香港人繼續漠不關心，只留意柴九哥能否奪得視帝寶座。

市民如是，連報章也如是，在哥本哈根會議前，全球44個國家的56份報章，以《期待政治家的正確選擇》為題的共同社論，呼籲各國領袖「做出正確抉擇」。參與發表共同社論的56份報刊中，有來自亞洲13個國家及地區的16份報章、歐洲17國的20份報章、非洲8國的11份報章、北美3國4份報章，以及中南美洲4國5份報章。包括內地的《南方都市報》和《經濟觀察報》及台灣的《天下雜誌》，而香港連一份也沒有。

在如此盛事之上，香港幾乎零參與零投入，我們經常嘲笑內地和台灣國際視野不足，請反躬自息，自己究竟有幾關心這個世界？

為甚麼東亞運沒意義？

東亞運快將展開，主催此事的霍先生，大概也心情興奮，正準備站出來攞威了。

可惜，容我來潑潑冷水：對大部分香港人來說，東亞運是沒有意思的。而對整個東亞的公民來說，東亞運根本就是Nothing？

為甚麼東亞運沒意思？人家東南亞運動會不是也關起門成為當地的體育盛事嗎？只能怪東亞獨特的體育結構了。

一般而言，除了羽毛球、拳擊、藤球之外，東南亞國家在大部分比賽項目都屬二三流國家，他們在奧運以至亞運，都沒有機會爭奪獎牌，所以東南亞運動會，正好讓他們有爭取獎牌甚至金牌的機會，而且好歹也叫「東南亞冠軍」，聽起來也自我感覺良好，何況這些國家實力接近，處於同一Level，即使水準不高，至少競爭會較激烈。

但東亞運卻不同，因為亞洲體育最強的三個國家都在東亞，於是整個格局跟亞運會沒有太大分別，只是沒有了中東諸國，水準差距更大。前三名往往還是由東亞三雄瓜分，對於這些國家來說，他們的目標是奧運，亞運也未必看得上眼，何況是所謂的「東亞冠軍」？

然而，對那些體育三流國家或地區，如港澳、蒙古及關島等， 要爭逐獎牌只比亞運機會大一點點而已，惟一好處可能是排名前一點，但一個東亞運第五名真的比亞運第八名更有價值嗎？我真的有點懷疑。

於是，我們往往看到一些情景，亞洲三強派二線選手又或是無心戀戰的一線選手，但依然輕易拋離其他選手，其他地區選手雖努力卻仍然差太多太多。比賽兩極化的情況比亞運更明顯，部分賽事（如跳水〉更往往成為表演賽般毫無競爭性，這樣的賽事，究竟有何觀賞價價？

所以，我想來想去，東亞運最大價值就是讓那些沒機會主辦大型賽事（如港澳），一嘗當主辦國的滋味，花那麼多錢只為一些虛榮，是否值得，我實在懷疑。

關於高鐵的爭議

最近香港又起爭議，這次主題是高鐵。

其實關於高鐵，大家所知的不多（包括我），所得資料大概不離造價600億、菜園村部分居民反對、選址西九不妥等……本來沒有有調查就沒巿發言權，不過在香港，人人都可以扮專家，人人都可以在所知不詳的情況下發表意見。

關於此問題，你可以選擇支持，可以因造價太貴、香港不需要高鐵等理由去反對，但有一個觀點，我卻認為不妥：就是高鐵只照顧市區人利益，不理會新界人利益。

當然，高鐵選址西九，經過新界卻不設站，以上指控表面證供的確成立，但請理性地看，由於地利之便，新界北部鄰近深圳，要到深圳坐高鐵其實很方便，因此，高鐵並非忽略新界人的利益，而是新界人北上已很方便，所以新高鐵就將注意力轉向市區的居民。

換一個角度看，即使高鐵選址錦上路，相信不少元朗、上水粉嶺居民，仍會選擇到深圳乘高鐵。但對於市區的人來說，誰會到錦上路坐高鐵？當然你會說坐港鐵前往時間差不多，但一個九龍人坐的士去西九，不過幾十元，坐的士去錦上路要多少錢？換言之，選址錦上路，市區人不方便，新界人不會用（當然這只是一般而言），還不計高鐵加速要時間，錦上路出發，還未加速就到深圳要減速，那起高鐵來幹啥？

當然，又有人包拗頸說，指責高鐵益不了新界人，只方便市區的人，是漠視新界人利益，所以不應該起！那麼我又要問，當日起西鐵，是方便新界人出市區還是方便市區人到元朗食老婆餅？起將軍線，是方便將軍澳居民上班還是方便其他人去電視城探班？難道我不是新界西及將軍澳居民，不能受惠就反對？有些事情，總要看整體吧，不能對我沒著數就反對吧！

香港很細，新界人隨時可以搬到市區，市區人也分分鐘變新界人，反對高鐵可以有一萬個理由，請不要用這種聳人聽聞、惟恐天下不亂的藉口吧。

旅遊並不限於主題公園

香港人很奇怪，明明自己不屑也不重視本地的迪士尼，人家起迪士尼卻又驚起來！這種自己不重視又不想讓給人家的心態，充分反映香港人大驚小怪兼小家。

最近報紙不斷拿上海迪士尼及新加坡環球影城做話題，猛話香港被兩地夾擊，遲早玩完云云！

問題是，主題公園就等如旅遊的全部嗎？大家趨之若鶩的紐約、倫敦、埃及、北京，幾時靠甚麼主題公園？中國各地，主題公園還不夠多嗎？你有興趣去嗎？大家去東京和巴黎，真的會了迪士尼嗎？

我們的旅遊業領導人最大的毛病，就是總以為花些金錢，炮製一些人工的景點或節目，就能夠吸引遊客，維港巨星匯就是最大的笑話。其實這種錯誤也不是香港獨有，倫敦的千禧巨蛋便是另一大白象。

當然，不少人去旅遊，的確為了玩玩玩，但仍有些人去旅遊，是為了見識不同的事物，體驗不同的生活，因此，旅遊景點和節日，從來不應憑空「製造出來」，而是根據當地的文化生活慢慢累積而成，今天，很多人都會去巴黎凱旋門，但凱旋門的價值不在於其宏偉，而在於其歷史故事，今天，很多人都愛去日本看夏祭秋祭，這些祭典從來不是為遊客而設，而是為當地居民而設，由於夠地道，反而成為吸引遊客的元素。

所以我們不應花錢搞甚麼春節花車巡遊，而應該加強宣傳大坑舞火龍、長洲太平清醮或天后誕等傳統節日（是宣傳及安排交通等措施而已，政府別又幫手搞埋一份，否則一定搞到不倫不類）；政府也不應花大錢搞甚麼地標式建築，而應該想想從本土的建築景點之中，如何可以善加利用（最近香港的國家級海岸公園就是不錯的嘗試）。

西九不是不能起，但目標不應是吸引遊客，而是為香港而建，本末是不應該倒置的。人家起甚麼主題公園也沒所謂，這絕不是世界末日呀！

大學校長

最近蘋果主筆盧峰在專欄中說，覺得沈祖堯未夠班做中大校長，理由是學術成就不足，不錯，正如盧峰所言：「沈先生在醫學界不算太驕人，跟一些香港同行相比也不算突出。」

然而，一位大學校長真的要有很高的學術成就嗎？我看倒未必，大學校長最重要的工作，一非教學，二非研究，說穿了就是行政和籌錢而已，這方面當然跟學術成就扯不上關係；大學校長的另一作用，就是作為大學的「形象代表」，正如大家都讚朱經武是好校長，其實有多少人知道他在大學做過甚麼？又有多少人知道他道他曾研究過甚麼？

同樣道理，人人都說劉遵義是一位差勁的大學校長，但差在哪裏呢？有多少人詳述之？

因此，一位稱職的大學校長，重點不在學術成就，而是其形象（當然，通常一位有學術成就的學者，都會得到人尊敬）。沈祖堯學術成就不算高，行政能力也沒證明，但因為沙士一役，他成功在民眾心目中建立了一位「仁醫」的形象，這已經足夠了！除非他自毀長城如鄭耀宗，否則應可以成為一位受學生歡迎的校長。

記住！大學校長其實只是大學的「吉祥物」而已，學術成就有當然好，卻非必要，形象才是一切！