泰國與國泰

近期泰國政局又出現動盪，甚至佔據旅遊區，令部分旅行團被迫更改行程。

這種行為，當然不值得鼓勵，但回想起來，紅衫軍幹的事情，不正是前年黃衫軍的翻版嗎？而且黃衫軍似乎做得更激，因為前者也只是令遊客不能逛商場而已，但封鎖機場的黃衫軍卻是令遊客不能回國（甚至間接令多名遊客雨中趕往其他機場而撞車而死），假如泰國軍方、法院及政府當年不處罰黃衫軍領袖（當然不會啦，現今政府正是因黃衫軍「協助」而上台的），如今有哪有資格批評紅衫軍呢？

當然，有人會反駁，指當年政府貪污腐敗，才被迫「起義」，但問題是，人人都會把自己的行為「合理化」，在民主社會，選票便決定一切，不能因選舉落敗，但指責人家有問題，而用激烈手段去改變某些事實，而用不相干的遊客做人質（我真的覺得當年封機場的行為是拿遊客作籌碼），更是絕不應該。

情況就如的士司機動輒把車輛停泊在中區或機場，無論如何有理，我也一定反對。否則人人都因為某些自覺合理的訴求，隨意做一些過激行為（特別是影響其他人生活的行為），後果不堪設想。

正如呂大樂批評較早前衝擊立法會的行為，他的見解是這樣的：「我的提問很簡單：假如當晚發生的是由親中和建制派搞出來一模一樣的行動，來衝擊一個以泛民為大多數的議會，我可以接受嗎？我的答案是否定的。否定的原因是，從制度的角度考慮，我們不應以參與行動的人士及團體的意識形態來判斷什麼是可以或不可以；制度、秩序、規範的建設不能以選擇性的方法來處事。這也就是說，假如我認為當晚所發生的一切行動均可接受，那麼我也應該認為政敵以同樣方式來衝擊自己支持的議會是可以接受的事情。規範保護敵人，但也保護我們自己。若然今天我們輕易放棄，日後給人運用來對付自己所支持的議會時，將後悔不已。」《我的「昔日情懷」》

可惜，呂大樂已被某些人歸入支持政府行列，他的任何言論被視為替政府塗脂抺粉了，誰還會理性地去分折他說的話是否有道理？

再回看同樣出現糾紛的國泰，在決裂前一刻，雙方終於讓步，不致出現罷工的兩敗俱傷局面。泰國與國泰，大家在這場博奕之中，採取剛好相反的決定，也正好顯示，以和為貴的確是硬道理。