也問四維出世

一向很少談電影，不過近期四維出世與鄧小樺之筆戰，實在非常精彩，為了增加本Blog之點擊率，小弟這個業餘影迷也忍不住加一把口。

近期迅速冒起的四維出世，其理論，簡言之，包括以下幾點：

1. 今永遠不如昔，近年的電影幾乎都是壞電影，能勉強看不去已值得慶祝，而昔日的電影，至少今天仍廣泛流傳的，都是經典。

2. 商業電影都是不誠實之作，藝術電影才有「瞬間的永恒」。

3. 評論好壞，可以不需原因，總之佢認為好就是好，壞就是壞；也可以捉著一個缺點無限放大；也可以是因為此片與導演的前作「不統一」；也可以因為拍出來的成品與導演最先想法不同，因此不夠誠實，也就不是好作品了。總之講到尾，他就是很少根據一齣電影整體水準來作評論。

4, 假如閣下不明白，也是閣下的問題，與他的分析（假如有的話）和表達能力無關，又由於閣下不了解他的理據，所以沒資格批評他的理論。

5. 所有對近年電影（特別是港產片、華語片、荷里活電影）讚好的影迷及影評人，所有不頒獎給他的學生的電影/短片競賽評判，都是不懂電影的。

每個人都有權表達他的意見，也有權認為任何一齣電影是壞電影，正如我也有權不認同他的評論，而且，跟他評論電影一樣，不需任何理由。

至於近期有關《打擂台》之爭論，小弟非專業影評人，沒打算也沒資格跟四維出世作筆戰。只是有些問題，還是忍不住想問他。

1. 他在〈請循其本〉一文中說：「……《打擂台》的難看，是我跟公園仔的共識，吾道不孤，是明白不過的事實……」但我再看那篇訪問，公園仔明明說：「我對《打擂台》的印象沒有那麼差……」，究竟是四維出世強屈人家？還是公園仔怕得罪人，跟他談的是一套，寫出來又是另一套？抑或四維出世認為「印象沒有那麼差」跟「難看」是相等的？

2. 他表示將會逐場分析，逐場拆解《打擂台》，假若一套電影可以這樣子逐場分析，那麼每一場都根據四維出世所認為好的標準去拍電影，不就可以拍成「好電影」嗎？但問題是，這樣跟隨「Formula」來拍影，會是一部「誠實」的電影嗎？那麼，用「好電影」的Formula來拍成的「不誠實」電影，是壞電影還是好電影？

3. 四維出世似乎非常不屑郭子健導演，甚至說過「郭導我是不認識，亦不想認識」，他沒說原因，我根據幾篇文章估計，可能是因為他「被主流合拍片所吸納……」，也可能是因為他的作品主題意識南轅北轍，不夠「誠實」。但與他相熟，甚至他甚敬重的舒琪導演（他在〈給創意書院學生〉中，說過：「今年蒙舒琪先的邀請，在演藝學院主持了一個叫『1960年的電影』的課程……」）不也曾拍過商業電影《愛情Amoeba》，跟一眾最最最商業的電影人如馬偉豪等合作嗎？何以四維出世又不介意跟他認識呢？

所三強調，我不是專業影評人，甚至連超級影迷也不是，只是一個愛看文章的無聊人，在四維出世在《明報》刊出〈請循其本〉一文時，同一天《明報》副刊亦有篇朗天的文章，談的是Snobbism，中文可譯為「偽雅」，實在非常巧合，卻也非常應景也！