新冠肺炎肆虐已超過兩年，大家對於應否與病毒共存始終找不到共識，有人認為應該「徹底清零」，理由是「與病毒期存」會導致大量死亡，其中周顯便「立場」非常鮮明地指中國的做法正確，理由是「現在由於西方已再度封城，這證明了，在這場抗疫戰爭中，內地暫勝。」最後還訴諸於情感，指出「一位泰國母親的說法最好：如果被感染者是你的子女，你會忍心說：群體免疫，與病毒共存嗎？」
這種論調，表面上看來是有理有據，但只要稍加思考，便發覺站不住腳，其問「你想唔想任由子女與新冠病毒期存嗎」已經是多鬼餘！你問香港家長，想唔想子女患流感佢都唔想架啦！
正如大家都唔想身邊的人患肺癌肝癌，但咁樣不代代表大家一定會贊成禁煙禁酒！
正如你問人，想唔想子女患愛滋？梗係唔想啦，咁係咪永遠唔俾佢哋造愛？喺唔造愛同濫交之間，其實仲有好多Option㗎嘛！
所以真正的問題應該係：你為了讓子女不用與新冠病毒共存，願意付出多大的代價呢？
「與病毒共存」同「清零」兩個極端之間，其實一樣有好多Option，例如日本，既不會像中國那樣封城，又不像西方國家那樣大開門戶，確診者雖比中國多得多，但死亡率卻很低，而且不用付出全面封城的代價（雖然該國封關也付出不少代價）！
而且「與病毒共存」並不等於甚麼也不做，不代表不用戴口罩，不代表不用打疫苗，只是做的程度沒有中國那麼誇張而已，有些人把「與病毒共存」與甚麼也不做劃上等號，這當中究竟是刻意誤導還是偷換概念呢？
周顯又以荷蘭及丹麥收緊政策為例，得出「西方已再度封城」這一結論，這也是以偏蓋全的，因為荷蘭和丹麥都不能完全代表西方，直至現在，即使現在確診者大增，但西方大部分國家如英美都沒有封城！何來「西方已再度封城」？
其實現在很多香港人未必怕中招，而是怕食食下飯行行下街就因為與一個不相干的人隔不知多遠共處過，而被「的」去隔離廿一日呀！
這裏不是要說一定要「與病毒共存」，但一口咬定非「清零」不可，其實又是否過猶不及呢？
沒有留言:
張貼留言