奧運會與殘奧會

張家朗贏得奧運金牌，成為李麗珊之後第二位奪得奧運金牌的運動員，但這個世界總有些人無事找事做，擺出一副「眾人皆醉我獨醒」的態度，堅稱李麗珊之後，蘇樺偉也拿過殘奧會（又稱帕運會）的金牌，質疑指張是香港第二位奧運金牌得主是「歧視殘疾」，我真係吹到啤一聲！

其實網上已有人反駁那條友，指蘇樺偉之前還有張偉良及其團體隊友，假如堅持要計算殘奧會成績，那人又是否「歧視」張偉良？

但個人認為，奧運會就是指夏季奧運會，而不包括冬季奧運會及殘奧會，這是一般人的共識。正如我問大家，連同今屆，日本總共主辦了多少屆奧運，相信大家都會答是兩屆，難道我又開個Po話日本舉辦過四屆奧運呀（即1964年東京奧運會、1972年札幌冬季奧運會、1998年長野冬季奧運會及2020年東京奧運會），大家話兩屆係「歧視冬季運動員」？

又正如巴西贏過5次世界盃足球賽冠軍，假如有條茂利走出來講：「唔係呀！巴西贏過10次冠軍呀！十一人賽贏過5次，五人賽贏過5次，大家做乜歧視五人足球賽球員呀？」你會唔會覺得嗰條友傻架！（如果係要拗，10次都係錯嘅，因為仲有沙灘足球世界盃，懶得數巴西贏過幾多次）！

本人非常尊敬蘇樺偉及其他傷殘運動員，但殘奧會就是殘奧會，並不是奧運會。而這個世界實在有太多人喜歡在道德高地上指責別人，甚麼都上綱上線至「歧視」，這是最恐怖的！

為甚麼奧運仍堅持只限一個城市主辦？

今屆奧運已經開始了幾天，受到疫情影響，賽事要閉門進行，大家只可以透過電視轉播觀看賽事，好了，在這種情況下，比賽是在東京或西京舉行，其實有何分別呢？

我一直覺得奇怪，當世界已進入全球化，資訊科技愈來愈發達，為甚麼奧運會還要延續百多年前的傳統，只由一個城市主辦呢？

以往奧運由一個城市主辦，我是明白的，因為交通及通訊不太發達，將奧運會集中舉行，方便管理也有聚焦效果，但今時不同往日，當我們透過電視可以看完歐洲國家盃決賽再看溫布頓再看NBA總決賽，比賽地點在哪裏真的重要嗎？

比賽城市分散，好處很多，例如不用怕所有遊客集中在一個國家一個城市之上，遊客可以就近到最近的主辦地點，感受奧運氣氛，不用山長水遠坐長途機由歐洲飛到亞洲，或由美洲飛到大洋洲。

另外，在這種情況下，未必需要大興土木興建新場館或選手村，例如網球賽事由英國主辦，那麼用回溫布頓球場即可，而棒球情況便最明顯，有些主辦國根本沒有職業棒球，自然也沒有合適的棒球場，為了奧運而建建一個將來不會再用的棒球場（例如08年奧運），其實真的好折墮！所以最好方法，就是讓擁有專業棒球場的國家如美加日韓等來舉行棒球賽，那便不會勞民傷財了！我還是要再強調一次，你坐在電視前，其實在哪個地方舉行都沒有分別的（除了時差啦）。

當然，我不是說奧運網球賽一定要在英國舉行，棒球賽一定要在美國舉行，但至少在挑選主辦城市的時候，可以一次過讓幾個城市主辦，或至少讓部分賽事可以「外判」給其他城市，既可讓更多城市享有「主辦奧運」的虛榮（就如當年香港「舉辦」奧運馬術賽），又可以減少資源浪費，何樂而不為？

試想想，世界盃這種只有一個項目的賽事，也不是一個城市主辦，而是由一個國家主辦，有時甚至會由多個國家合辦，今屆歐洲國家盃更由11個歐洲足協成員的11個城市合辦，為何賽事多得多的奧運，反而只限一個城市來主辦呢？科技進步了，世界不同了，而奧運這種堅持真的有意義嗎？

由ROC談起 奧運窮得只剩下「國家」

東京奧運正式展開，大家看了多天比賽之後，相信會對一支參賽隊伍感到興趣，就是ROC，初看的時候，還可以為東京奧委會如此傷害中國人的感情，竟容許Republic of China的名字在奧運會上出現，後來才發現ROC是指Russian Olympic Committee，因為界反禁藥組織2015年發布調查報告，認定俄羅斯系統性地讓運動選手使用禁藥，至今情況仍未有改善，被裁定在東京奧運不可出現俄羅斯國名、國旗、國歌及其他國家象徵，只能以「ROC代表隊」之名出戰東京奧運。

然而，奧運比賽了多天，這種安排有否帶來極大的不便呢？觀眾是否感到欠了某些東西呢？其實是完—全—沒—有！換個角度來想，其實國名、國旗、國歌等等，在奧運上真的是「必需」嗎？

還記得那些年，奧運之父顧拜旦在創立奧運之時就說過，要讓奧運會成為運動員的奧運會，而非國家的奧運會，無論菲比斯或保特，拿的金牌理論上都是他自己的，而非那個國家的。這樣想來，奧運的頒獎禮，奏國歌、升國旗等，都在有意無意之間加強國家意識，其實不正是與顧拜旦的理念背道而馳嗎？

正如我們看溫布頓網球賽、PGA錦標賽等等，關注的都是「誰人」拿冠軍，而不是「哪個國家」的運動員拿冠軍。既然奧運不想宣揚國家主義、操弄民族意識，那麼不是應該學習這些賽事，讓奧運的焦點不再落在「國家」，而回到運動員身上嗎？

推而廣之，雙打項目更應該讓不同國家的運動員自由配對，就像今屆溫布頓，台灣網球選手謝淑薇便與比利時的Elise Mertens合作拿到女雙冠軍了。

當然，團隊運動比較難搞，總不成任由全球球員自由組隊，雖然我的確很想看C朗配美斯配尼馬再配麥巴比的組合，但那樣恐怕會出現「抱團」的情況。那麼，不如奧運會不再有團隊比賽吧，橫豎奧運足球賽總是雞肋，棒球賽水準更絕非頂級，籃球賽受注目程度也遠不如NBA，加上奧運會近年賽事一直有增無減，不如放棄這些雞肋賽事吧，而我肯肯定，C朗不會因為未能參加奧運而感到可惜，夏登也寧願要NBA總冠軍而非奧運金牌。

不過我也知道這個建議奧委會連想都不會想，好簡單，奧運會很多賽事都並非觀賞性的（我就唔信你好鍾意睇現代五項），假如沒有「國家」或「民族」的歸屬感加持，那些「忽視體育迷」才不會有興趣觀看呢，正如不是江旻憓晉身八強，相信大部分香港人都沒興趣留意重劍呢，那麼說來，現在的奧運會，是窮得只剩下國家了，剛好與顧拜旦的理念相反，哈，世事就是如此諷刺。

為甚麼香港運動員奧運成績總是「不似預期」？

奧運正式展開，香港運動員亦陸續出賽。每屆奧運，都有不少香港運動員背負著大家的支持和希望出征，但結果成績又大多是令人「失望」，而且希望愈大失望也愈大！反觀美國或中國運動員，表現卻往往合乎預期，較少出現這種「失準」的情況。

是因為香港運動員抗壓能力較低嗎？我不敢說，但近年體院及港協引入心理輔導協助運動員，應該對運動員的心理狀況有幫助吧，但為何表現還是不似預期呢？

個人認為，他們並沒有「失準」，只是我們對他們寄以不切實際的「希望」而已！正如今屆，某位運動員在世界排名前列、或在某項世界賽拿過獎牌，便被視為「獎牌希望」，大佬！與他水準接近的運動員，可能沒有十個也有五六個，要壓倒其他對手拿獎，你估咁容易？有些更離譜，連拿過亞運或亞錦賽獎牌，都被視為「獎牌希望」，完全無視亞洲與世界水平可以相差多遠！換言之，其實該運動員要發揮超水準才可拿到獎牌，但天天被傳媒指為「獎牌希望」，這種「希望」，其實是「奢望」。

記得李慧詩8年前拿銅牌，當時她還未成為「牛下女車神」，也未成為傳媒焦點，賽前也沒有狂煲她是「獎牌希望」，在沒有壓力下，才能奪獎而回。但接著一屆，當全港人的希望都落在她身上時，她所承受的壓力有多大，大家又有沒有理會過呢？

這種情況，在美國、中國、俄羅斯或澳洲身上不會那麼普遍，因為這些國家的「金牌希望」（而不是獎牌希望）太多了，一兩位選手失準也沒有關係，對國家的獎牌榜排名影響極輕微，但香港不同，只有一兩位勉強有機會拿獎牌的運動員，全港人的希望落在自己身上，那種「不要讓香港人失望」的想法只要在腦中出現，往往便成為心魔，揮之不去。

江旻憓在重劍項目只入八強，其實跟她的世界排名（第七）是相近的，她沒有對不起自己，更沒有對不起香港人。

好了，現在香港又把「希望」寄託在「石仔」身上，一個網媒更大字標題，指有專家認為「石仔有機會拿金牌」，機會梗係有！我都有機會贏六合彩啦！我求神拜佛「石仔」沒看到這篇報道，否則恐怕又成為另一道壓力了。

最後，我還要一提，前排有人在鏡頭前說「我聽說今屆有好多位選手都有機會拿獎牌」，然後又說「我不是要給壓力這些運動員」，頂！你講了前一句，已經形成壓力啦！

所以，不要再說甚麼「獎牌希望」了，讓他們好好發揮，好好享受奧運會吧！拿了獎牌自然是好事，但不要強求，但不要奢望。

由奧斯卡談到美國的多元文化

奧斯卡已完滿結束，導演和四個演員獎也沒有爆大冷，有白人有黑人有韓國人有華人，完全貫徹近年奧斯卡強調多元的趨勢，當然，得獎者都是大熱或次熱，我也沒有證據去質疑得獎名單是「政治正確」操作啦！

其中蘭絲麥杜雯三奪影后，比梅麗史翠普還要多，僅次於神級的嘉芙蓮協賓，也實在厲害！將來有機會追平紀錄嗎？

不過讓我最猜不到的，是安東尼鶴健士竟然贏得影帝，不是他做得不好，而是他的對手查德維克·博斯曼已經離世，而且是有色人種，更重要是他的演出也獲好評，種種條件都對安東尼鶴健士很不利，最終勝出，不無一點爆冷成份。

還有一點值得注意，自從2010年以來11位奧斯卡最佳導演之中，有幾多位是美國出生的？答案是1位，是2016年《La La Land》的導演Damien Chazelle，其餘的有英國有法國有墨西哥有韓國也有中國。

這可以從兩個相反的角度看，你可以說美國正在衰落，愈來愈少人才了，但你也可以說美國有容乃大，完全不介意你的出生地，只要你有能力，都可以在這裏得到機會，而全世界的人才，最後也聚在美國爭取機會。

美式球隊靈魂鎖於英式制度之內

12間富豪球隊籌組歐洲超級聯賽，引起軒連大波，有人撐12間球會，也有人支持歐洲足協和國際足協，有人認為12間球會是「改革者」甚至「革命者」，有人認為他們背棄了傳統，人言人殊，其實歸根究柢，就是你視球會為商業機構還是康樂組織呢？

首先，這裏指的球會，當然不是你跟同學組隊參加地區比賽的球隊，也不是街坊福利會那種有聯誼性質的球隊，而是球員收取酬勞，球會靠門票或電視傳播取得收入的那種球會。

球會究竟是商業機構還是康樂組織？這問題在美國從來都不是問題，因為在美國人眼中，球會是百分百的商業組織，句號！美國的四大球類比賽（加上足球就是五大啦），從來都以商業方式運作。

就如升降制度，在我們這些一向受足球制度影響的人眼中，是理所當然的，但美國的職業球賽，從來沒有升降制度，因為一間球會，也就是一間大企業，秒秒鐘幾十萬上落，怎容許每年有幾個企業被Foul出局的情況出現？

記得十多廿年前曾跟簡而清先生有過幾面之緣，他向來受美式文化影響，一說到升降制度，便極不認同，他認為一間公司講求長期發展，但升降制度卻令這些公司每年都面對不明朗的前景，對公司的發展構成礙（大意）。

說得白一點，假定一條街有十間公司，每年都要選一間最不受歡迎的公司，逼令其停業，這樣究竟是令他們更加認真免被淘汰，還是大家都不敢投資太多免血本無歸呢？又例如，TVB的余詠珊曾表示，希望每年淘汰5%的員工，再加入新血進來，這種做法好聽就是汰弱留強，但作為員工卻未必這樣想了。

同樣道理，這12間富豪球會，每間的投資都不得了，但問題是，投資卻不一定有回報，特別是英超球會，競爭激烈，表面上是六大，還未計李斯特城及愛華頓等球會，投資如此多，別說爭英超了，就算爭歐冠席位也不是隊隊有份，還要看著瑞士奧地利匈牙利球會可佔上一席位，你說情何以堪？

但全世界大部分球迷，特別是歐洲的球迷，卻不認為球會是百分百的企業，他們認為球會也是社區的一分子，更不認同球會事事向錢看！然而，球迷是不用出糧給球星的，但球會老闆要，他們可不是開善堂的（除了中東的油王），簡言之，富豪球會根本就是美式球會的靈魂被困在歐洲球會的身體之中，怎樣在兩者之間取得平衡，或根本沒法取得平衡（鬼叫球星身價愈來愈高咩！），這種深層之矛盾，一日不解決，總有一天會大爆發的。

PS：轉念一想，其實唔好煩，12間球會全部轉至美國成立ASL就算啦，用晒美式制度，唔俾轉聯賽嘅話就喺嗰度開過另一間叫United Manchester或乳雲達斯，名為美國主場然後去全世界打Exhibition Games，最後冠軍仲可以大大聲話係World Champion添！美式玩法，還是去番美國才不會水土不服！

戲院根本是抗疫的犧牲品！

又一個港人回憶消失了，雖然近年 UA 已不斷萎縮，而光顧得最多的沙田UA 6和金鐘UA，其實一早已經不存在了，但對於這間超過30年歷史的戲院消失，還是感到可惜！

大家都應該反思，怎樣的政策才可在防疫和民生中保持平衡！眾多受疫情影響的行業之中，戲院是最無辜的！第一，睇戲不用除下口罩，第二，睇戲可以隔行坐（都係唔放心咪再隔疏啲囉！），第三，記憶中並沒有人因為去睇戲而中招！但在政府一聲令下，戲院還是被迫停業一段長時間，真係唔抵！

也不要跟我說全部都係講科學，假如戴晒口罩又有社交距離都唔得，咁其實返工都唔得啦！假如睇戲會引致人群聚集，咁返工坐港鐵又得？假如怕出現群組，咁地盤爆咗咁多鑊，又唔見你封晒全港地盤？

現在的問題是，由公務員和醫學「專家」決定哪些可營業哪些不可，他們都會傾向從嚴，不！正確地說，傾向無牙人的行業從嚴！因為嚴厲措施之後疫情下跌（其實沒有嚴厲措施，疫情都可能下跌架），他們便成為「抗疫功臣」，嚴厲措施下導致大量公司結業，對他們是沒有影響的，他們仍然糧照出。在這種「畸形」的情況下，官員和「專家」自然寧枉莫縱，你死你事，最重要我要攞光環，這根本就是另類「道德風險」吧！