理直氣和地回應林超英

剛剛看了林超英的一篇文章，名為《實事實說，理直氣和：回應余若薇女士有關陳茂波的公開信》，一貫林超英的風格：就是「眾人皆醉我獨醒」，群眾是愚昧的，只有像他這樣有學識、了解事物透徹的人才是對的，就如「清晨」原來是指「日出之後」，全世界人誤解只是他們無知而已，他沒有責任向他們解釋的。

於是，我們看到這位見解獨到之士，以「女性角度」檢視波波事件，招來余大狀批評，復又撰文反擊，指余女士援引《證券及期貨條例》與今次波波申報要求是兩個毫無關連的處境，但在同一篇文章中，林自己又提出兩個類比，把傭人收貨的行為與租金收據相比，又把政府官員和立法會議員的申報制度作比較，但前者顯然比余所引的例子更加風馬牛不相及，一件普通的貨品跟一塊土地，價值相差多少？重要性又相差多少？難道在昔日坐擁高薪如今拿長奉的上等人眼中，買地真的如買菜那麼簡單？

至於要求立法會議員與高官的申報看齊，表面看是追求公平，但實情卻是臭蟲論的變奏：你們立法會議員也不肯申報配偶和家人的資料，為甚麼你們卻要求政府官員受如此嚴苛的限制，說到底又是一次詭辯，誰不知道政府官員掌握的機密資訊比立法會議員多得多，聰明如林竟會作出這種類比，套用他的說法，如果林先生是明知而為，是誤導，如果是不知道而做了，則是犯了推論錯誤。

若要類比，我反而想舉一個例子，一項公開比賽，通常要求評審直系親屬不可參賽，若是妻子的家人（我意思真的是妻子的家人，沒有其他意思）參賽，雖不在此限，但作為評審，是不是也有責任通知有關方面？若沒有通知，到後來被人揭發，惹來閒言閒語甚至有人指責比賽偏私，相信相信大家也不會認為是無理取鬧吧？但為影響無數人的政府政策，出現類似情況，反而沒有問題？

我要強調，我從不認為波波是以權謀私，但他沒有刻意避嫌，最終受到千夫所指，也是自己招來的，實在不能視之為「被屈」。

我還發現近年有一趨勢，不少梁粉們在諸多問題上都用自知理虧而不會硬碰，專愛找「對手」一兩個小破碇或一兩句無心快話小題大造，以轉移視線（美其名「另一個角度」），假如一些政壇小丑這樣說，我只會笑笑就算，然而，這是一位事事講求科學理性的人應有的態度嗎？